Гражданское общество.

Беседа № 202.

В эфире 29 октября 2001 г.

Здравствуйте, дорогие, уважаемые радиослушатели!

Предыдущие 6 бесед были посвящены референдуму с вопросом "Хотите ли вы, чтобы к нам, в Россию везли отработанное ядерное топливо на хранение и переработку?". Исследования мнения населения показали, что приблизительно 90 % опрошенных высказались против ввоза облученного топлива. Однако Государственная дума приняла такие поправки к закону, которые разрешают ввозить ОЯТ в Россию из дальнего зарубежья. Почему Дума проигнорировала мнение большинства россиян? Потому что у нас слабое Гражданское общество. Оно не умеет заставить власть уважать себя. В демократическом государстве народ доверяет своей власти, а власть постоянно стремится это доверие оправдать. У нас же власти всех уровней не обращают внимания на граждан. Правда, некоторые делают вид, что интересуются мнением сограждан, но поступают так, как им хочется, потому что, повторю, у нас слабое Гражданское общество.

Сейчас я постараюсь объяснить, что же такое Гражданское общество. Все общество условно можно разделить на 3 вектора: государство, предпринимательство - сейчас говорят бизнес, и Гражданское общество (его еще называют третьим сектором). Это общественные организации, различные политические партии, комитеты по самоуправлению, национально-культурные центры, религиозные объединения, правозащитные, научные, экологические организации, объединения матерей-одиночек или матерей детей с церебральным параличом или объединения инвалидов, участников войн, защитников китов, или вообще дикой природы, людей, занимающихся определенной деятельностью, например художников или рукодельниц, объединения вынужденных переселенцев и т.д. и т.п. Все эти неправительственные организации вместе и составляют Гражданское общество. Некоторые из них живут долго, десятилетиями, некоторые, выполнив свою функцию, самораспускаются. Например, собрались, организовались, чтобы построить районную библиотеку. Построили - расформировались.

А теперь я хочу рассказать вам об истории создания Гражданского общества. Сведения, которые я почерпнула из энциклопедии, в разделе "Политология", в статье "Гражданское общество".

Идея Гражданского общества возникла в Древней Греции и в Античном Риме. Цицерон - великий оратор и мыслитель считал, что Гражданское общество - это совокупность граждан, цивилизованных людей, жителей городов. Граждан Древнего Рима, имел особые права и обязанности. Римский гражданин был лично свободным человеком, то есть не раб, а подданный Римской Империи, то есть не иноземец, житель Италийского полуострова, а не колоний. Римский гражданин участвовал в народных собраниях, имел право высказывать свое мнение и отстаивать его, обязан был служить в армии и участвовать в политической жизни страны. Гражданин Рима имел и привилегии - его нельзя было предать позорной казни - распять на кресте. Апостол Павел был, великий теоретик христианства, имел римское гражданство, и его не могли осудить за пределами Рима. А когда он попал в Рим, его схватили, долго держали в тюрьме, где он продолжал трудиться. А потом все же оправдали. А через несколько лет снова схватили, посадили под замок и, в конце концов, осудили за распространение христианства и отрубили голову.

В середине 17 века известный мыслитель Т. Гиббс, в двух трудах "О гражданине". Вышедшем в 1642 г. и в книге "Левиафан", изданной в 1951 г., изложил принципиально новую концепцию Гражданского общества. Гоббс считал, что Гражданское общество, возникло при переходе от первозданного состояния необузданных страстей, всеобщей вражды и страха смерти к порядочному культурному обществу, граждане которого дисциплинированы властью государства, создающего в стране порядок. Теперь гражданин - это человек не по признаку подданства, а потому, что он стал развитой, целостной и активной личностью. Вместе с человеком в дальнейшем преображается и общество. Понятие "Гражданское общество" разрабатывалось целым рядом выдающихся мыслителей: Джонном Локком, Жан-Жаком Руссо, Иммануилом Кантом, Карлом Марксом и др. Вместе с понятием Гражданское общество они рассматривали и понятие: свобода, право, долг, мораль, собственность и т.д. В новом времени, то есть в ХIХ-ХХ вв. пришли к мысли, что Гражданское общество возникает при переходе от деспотитии к демократии, от феодального строя к конституционной монархии, к буржуазному обществу. Это произошло в Англии, Швеции, Дании, Нидерландах, Франции и др. государствах. Цивилизованное и гуманизированное общество формирует личность гражданина нового типа, который, в свою очередь, создает новое Гражданское общество. Сила, связывающая коллектив и личность, это власть государства. Развитие связи между гражданином, коллективом, государством, то есть властью обеспечивается договором о взаимных правах, свободах и обязанностях. Становление Гражданского общества, это процесс, в котором одновременно цивилизуются и гражданин, и Гражданские отношения между членами общества. В этом процессе формируется и политика, складываются менее конфликтные политически отношения в обществе. Условием такого развития является равновесие, то есть одновременное развитие прав, свобод и обязанностей человека, общества и государства.

Гениальный немецкий философ Гегель рассмотрел два крайних случая, в которых не может возникнуть Гражданское общество. Первый, когда государство полностью подчиняет себе общество, то есть каждого человека. И второй случай, когда каждый член общества думает только о своих личных интересах, а на остальных и на все общество в целом ему наплевать. Первый вариант - это то, что было у нас при социализме. Второй начал осуществляться после 1991 года. Стоящие у власти любыми способами обогащались, а народ был в растерянности. Люди оказались вынужденными думать лишь о том, как бы прокормит свою семью, как бы выжить. Им порой было не до общественных интересов. Но мы все же нашли в себе силы и преодолеваем чувство безнадежности, создаем общественные организации и пытаемся сделать так, чтобы чиновники всех уровней, в конце концов, нас услышали.

После событий 1991 года на митингах мы часто видели плакаты с требованием создания Гражданского общества и правового государства. Что же это такое: правовое государство? А это такое, в котором все конфликты между гражданином, обществом и государством разрешаются не с помощью страха и господства, а правовыми, политическими средствами, властью государства, которое само подчиняется созданным им же законам. Устои Гражданского общества и правового государства - это "простые" свойства порядочности, честности, человечности, то есть Божьих заповедей: почитай Бога, не делай себе кумира, то есть не обожествляй никого, трудись шесть дней, не покладая рук, на седьмой прославляй Бога и отдыхай, почитай родителей своих, не убивай, не прелюбодействуй, не кради, не клевещи, не произноси ложного свидетельства, то есть не лги, и не завидуй, то есть не желай дома и имущества ближнего своего. Власть должна лишь оградить мир человека от посягательств, то есть вторжения посторонних во внутреннее пространство человека. Власть должна требовать исполнения долга и применять насилие только в интересах всеобщего мира и блага. Оно осуществляется бесконфликтно и, согласуя позиции сторон, взаимодействием большинства и меньшинства. Гражданское общество связано и с техникой, и производством, и со знанием. Гражданин; это человек, способный создать и новые знания, и использовать их в различных областях жизни общества, например, в области защиты природы, или защиты прав человека, или политических свобод, или прав малочисленных народов. Гражданское общество добивается передачи части власти государства самоуправлению. А в российской истории зачатки формирования Гражданского общества всегда наталкивались на стремление огосударствления всего и вся. Российское государство практически всегда рано или поздно поглощало или подчиняло себе любые общественные инициативы или структуры. Слабость Гражданского общества не проходит бесследно для государства. В России, как я уже говорила, это привело к большевизму - коммунизму, в Германии - к гитлеризму. Гражданское общество должно постоянно корректировать динамическое равновесие между деятельностью государства и самоорганизацией, саморазвитием общества.

Наше время истекло, поэтому о задачах Гражданского общества я продолжу речь в следующий раз. А сейчас я благодарю вас за внимание и пожелаю всем нам развить свою Гражданскую активность, понять, что позиция "моя хата с краю" для нас губительна. Здоровья вам и успехов.

До будущих встреч.

Продолжение темы: "Гражданское общество".

Беседа № 203, 204.

В эфире 5 и 12 ноября 2001 г.

Утро доброе, дорогие, уважаемые радиослушатели!

В прошлый раз я рассказывала вам, о третьем секторе, то есть о Гражданском обществе. Совокупность всех общественных организаций, начиная, от многотысячных политических партий, правозащитных, экологических организаций до объединений по интересам, например, коллекционеров антиквариата или почтовых марок - все эти организации вместе и есть Гражданское общество или Третий сектор. В прошлый раз я обещала вам, что расскажу о задачах Третьего сектора. А задач перед ним стоит очень много.

Во-первых, Гражданское общество действует без государственного вмешательства. Но... оно должно активно взаимодействовать с государством в формировании правовых отношений, или, как сейчас можно говорить, в разработке "правил игры" Третьего сектора и государства. Необходимо постоянно корректировать динамическое равновесие между государственным регулированием и общественной самоорганизацией и саморазвитием. Это всегда процесс, а не состояние.

В промышленно развитых странах давно прошло то время, когда рыночная экономика была полностью свободна от вмешательства государства. Теперь же государство регулирует социально значимые сферы экономики. Опыт говорит о том, что при слабом государстве к рынку приспосабливается одна, и лишь не многочисленная, часть общества, а остальная часть остается без чьей-либо помощи. Тогда и Гражданское общество разделяется. Между его частями возникают серьезные конфликты. Вот тут-то и должно открыто и прозрачно, как сейчас говорят, вмешаться для преодоления негативных последствий рыночных преобразований.

Как раз об этом говорит то, что самая престижная Нобелевская премия по экономике присуждена трем американским ученым Д. Стиглицу, Д. Акерлофу и М. Спенсу, выступающим за самое активное вмешательство государства в рыночные процессы. Награда досталась американским ученым за теорию рынков, которую они начали разрабатывать более тридцати лет назад. Они считают, что в условиях абсолютно свободного стихийного рынка продавец и покупатель поставлены в неравные условия, что ведет к дестабилизации и кризису. Лауреаты Нобелевской премии не ставят под сомнение принцип рыночных отношений в экономике, но выступают за "свободу без анархии". Цивилизованную упорядоченность рынку должно придать государство. Нужно отметить, что Стиглиц, Акерлоф и Спенс не только теоретики, но ми практики. Они выступали против рекомендаций, которые выдавались развивающимся рыночным экономикам - странам Юга - Восточной Азии, Латинской Америке, России и т.д. И правда оказалась на их стороне.

После сентябрьской трагедии представители Американских авиа компаний, производители автомобилей и т.д. обратились за помощью к правительству. Оно откликнулось и предотвратило банкротства этих компаний. А иначе США повторили бы судьбу России, где всего за десятилетие была уничтожена почти вся экономика, и население оказалось в безысходной нищете. Гайдар, Чубайс и другие монитористы жаловались, что им связывают руки, не дают развернуться. Слава Богу, что не давали, иначе от России вообще ничего бы не осталось. Но России, - считают лауреаты Нобелевской премии, - успокаиваться еще рано, сторонники предельной экономической свободы в интересах ограниченного круга привилегированных лиц по-прежнему занимают в госаппарате влиятельные позиции. Реструктуризация РАО ЕЭС России по Чубайсу, как утверждают многие знатоки отрасли, приведет к экономическому кризису. (Дел. вт. № 40 за 30 октября 2001 года статья "Егор, ты не прав" К Сорокин).

А теперь постараемся перечислить задачи Гражданского общества.

1) Способствовать признанию и создать равную юридическую защиту всем формам собственности.

2) Защитить приоритет фундаментальных прав и свобод человека и гражданина.

3) Добиваться разделения властей - одного из основных положений демократии, то есть, чтобы не было такого: сам себе командую, сам себя проверяю, сам себя осуждаю, сам себя награждаю.

4) Защитить идеологическое и политическое многообразие, многопартийность.

5) Развивать все формы самоуправления, особенно территориального.

6) Добиваться автономии и независимости университетов.

7) Способствовать соблюдению свободы вероисповедания.

8) Защищать независимость и свободу средств массовой информации.

9) Насаждать толерантность, то есть терпимость.

А теперь поподробнее рассмотрим некоторые задачи Гражданского общества.

И начнем с терпимости. В цивилизованных странах, какой хочет стать и наша страна, люди не разделяются на черных, белых, желтых, на лупоглазых и узкоглазых, на белобрысых и черноволосых, на людей кавказской национальности и россиян некавказской национальности. А ведь разобщенность людей - это большая беда нашего общества, которую нужно изживать.

О том, как обстоят дела с терпимостью в Соединенных Штатах, поведала нам в "Московских новостях" известная бывшая российская телеведущая программы "Про это", а теперь американская журналистка - Елена Ханга. Она пишет: "Добрый десяток лет в Америке царит идеология политической корректности - равенства всех рас; национальностей, религий, сексуальных ориентаций"... После 11 сентября, когда мусульманские маньяки взорвали два высотных дома Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, возникли опасения, что в Америке начнутся разборки с арабами, живущими в соседних кварталах. И хотя кое-кто не прочь был бы пограбить магазины и кафе арабов, большинство американцев на это не пошли. Спасатели на Манхеттене, разбиравшие завалы, были в касках, на которых по-английски написано "Наша сила в единстве". По телевизору показали, как арабские дети идут в школу под охраной вооруженной полиции. И еще. Показали кафе, где официантка выступила с типично московскими рассуждениями: "Вот, понаехали сюда. Черт знает, кого пускают в страну". Женщина арабского вида вступила в перепалку с официанткой, их с трудом разняли. Но ведущий программы, жестко глядя в камеру, сказал, что ни в коме случае нельзя всех мусульман сразу считать террористами. ТО же сказал президент США Буш - Младший: "В Америке проживает несколько миллионов мусульман, и нельзя допустить, чтобы американцы на них перенесли свой гнев. Они родились в США, они граждане Соединенных Штатов, и любят наш флаг, как я и вы". С подобным заявлением выступил и экс-президент Джимми Картер в одном из университетов США: "Нельзя вымещать свои эмоции по поводу трагедии на невинных американцах арабского происхождения". Сенат тут же выпустил резолюцию против преступлений, совершенных на почве расовой ненависти.

Елена Ханга залезла в Интернет, там нет цензуры, и люди говорят, что думают. "Там, - пишет она, - есть все - и ненависть, и гнев, и горе. Но все время повторяется мысль, что нельзя смешивать национальности и религию с терроризмом. Я поняла, - пишет дальше Ханга, - политкорректность дала свои всходы. Несмотря на потери и шок, несмотря на гнев, в большинстве своем люди считают, что неприлично осуждать всех мусульман потому, что террористы оказались мусульманами". НА крупнейшем новостном сайте на второй день после взрыва в Нью-Йорке поместили страничку по истории мусульманства и того, как важно учить детей терпимости. Далее Ханга пишет, что по русскому радио в Америке она слышала передачи, полные нетерпимости. Эти люди уже несколько лет живут в Америке, а все бубнят: "Давайте долбанем по Афганистану, долбанем по Пакистану". Таким людям, считает Хнага, американцами не стать никогда.

А теперь я хочу поговорить о терпимости у нас, в России. Известная наша уральская правозащитница Татьяна Щур пишет в газете "Открытая позиция" о своей встрече с попутчиками в вагоне № 13. Речь зашла о евреях. Таких ярых противников евреев Татьяна Михайловна никогда не встречала. И это спокойно уживается в любовью к жене и детям! Когда Татьяна Михайловна начала возражать, ее спросили: "Вы что, еврейка?", и после отрицательного ответа очень удивились: "Так что же вы их так защищаете? Ведь абсолютно все несчастья от них".

Неужели все бредни о врачах-вредителях, о превосходстве арийской нации, идиотские выдумки о "сионских" протоколах так глубоко засели в сознании наших соотечественников? Соседка по купе продолжает: "Да они захватили палестинскую землю! Я как узнала про войну, так обрадовалась - наконец-то перебьют их всех!" А вот то, что эти "ненавистные" евреи ценой жестокого труда создали сады в пустыне, они и не вспомнили. Нам мало крови?! С 1941 по 1945 годы наш народ воевал для счастливой жизни или для новых смертей? Освенцим освобождали для новых лагерей? Новых печей? Откуда у нас такая нетерпимость? "Руки опускаются от беспомощности - пишет Татьяна Михайловна, - им ничего невозможно объяснить. У них на уме какая-то дикая средневековая месть без всяких оснований. Антисемитизм - это наша беда, наш позор". Эти люди, очевидно Библию никогда не читали, а там ясно написано, что у евреев и арабов один и тот же праотец - Авраам, у которого было два сына: Исаак (или Исхак) и Измаил (или Ишлаил), потомки Исаака - евреи, потомки Измаила - арабы. Они много веков жили рядом, верили в одного Бога. А с возникновением христианства провозглашено было равенство всех народов перед Богом. Так апостол Павел в послании к Галатам (гл. 3. ст. 28) писал: "Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного: нет мужеского пола, ни женского; ибо все вы одно во Христе Иисусе".

Так что Гражданскому обществу в России предстоит огромная работа по воспитанию терпимости. 31 октября 2001 года в Москве у метро Царицыно огромная группа новых русских фашистов, вооруженных металлическим прутьями и кастетами, расправлялась с прохожими кавказской национальности. Под горячую руку попали и русские и другие славяне. Москвича-армянина убили и долго терзали уже мертвое тело. Милиция не стреляла, так как среди бесчинствующих были несовершеннолетние. Что вырастет из этих защитников Москвы? И самое печальное, что среди прохожих нашлись и молодые, и старые, сочувствующие вандалам.

А несколько дней тому назад показали индонезийские острова, где вперемешку расположены мусульманские и христианские деревни. В этих деревнях живут совершенно одинаковые индонезийцы. Живут дружно, ходят друг к другу в гости, но одни посещают мечети, а другие католически храмы. И в мечетях, и в христианских храмах учат добру и любви. Индонезийские мусульмане и христиане поют одинаковые песни и танцуют одинаковые танцы. Идут, обнявшись, два друга: мусульманин и христианин. Но вот на остров высаживаются вооруженные экстремисты, они взрывают мечети и католические храмы. Одним людям они говорят: "вашу мечеть взорвали христиане", а другим говорят: "ваш храм взорвали мусульмане". Раздают и тем, и другим оружие, и индонезийцы убивают друг друга. И уже два друга, шедших в обнимку, не могут друг друга защитить. Так с кем же мы? Я против бомб, кто бы, и куда бы, их не бросал, потому что они попадают на мирных людей, не только на бандитов и террористов. А наш народ в порыве гнева, к сожалению, не протестовал против бомбежки Грозного. И погибло там много мирных людей, и стариков, и женщин, и детей.

На этом я закончу сегодняшнюю беседу. Благодарю вас за внимание. И желаю нам всем, чтобы мы помогли нашим детям и внукам стать более терпимыми, чем наше поколение, добрыми, помогающими друг другу, не завидующими, а радующимися благополучию ближнего.

В следующих беседах мы продолжим обсуждение задач, стоящих перед гражданским обществом.

До свидания. До будущих встреч в эфире.

Гражданский форум в Челябинске.

Беседа № 205.

В эфире 19 ноября 2001 г.

Здравствуйте, дорогие, уважаемые радиослушатели!

Сегодня я расскажу вам о Гражданском форуме в Челябинске. Дело в том, что 21 и 22 ноября 2001 года в Москве пройдет всероссийский форум, на котором представители неправительственных общественных организаций из всех регионов России будут обсуждать проблемы взаимодействия третьего сектора с представителями государства. В нашей Челябинской области 10 сентября прошел подобный региональный форум и сейчас я вам о нем расскажу.

На этот форум были приглашены первые лица области: Губернатор Петр Иванович Сумин, председатель законодательного собрания Виктор Федорович Давыдов, Глава городской администрации Вячеслав Михайлович Тарасов, но они не смогут прийти и вместо них будут их заместители. Это, между прочим, показатель того, как отнеслись первые лица региональной власти к проблемам Гражданского общества.

Так как участники форума съехались со всей области и многие даже не были знакомы друг с другом, решил работу провести необычно. Сначала собрались по секциям в разных местах города. Секций было пять. Делегаты познакомились друг с другом, обсудили проблемы, поспорили и согласовали документ, с которым и выступили на общей встрече, прошедшей в помещении областного законодательного собрания. Их выступления прозвучали после вступительного слова председатели оргкомитета Гражданского форума Скворцова Вячеслава Николаевича, рассказавшего о Гражданских инициативах в Челябинской области.

А теперь рассмотрим, результаты работы отдельных секций.

Первая секция рассматривала проблему "Основные проблемы Гражданского общества: их состояние, взаимодействие и перспективы развития". В работе секции приняло участие 30 человек - представители 26 различных некоммерческих организаций России.

В результате обсуждений был создан документ, в котором констатировалось современное состояние Третьего сектора и проблемы, стоящие перед ним. Делегаты форума в результате обсуждений пришли к выводу, что общественные организации оказались отстраненными от участия в делах государства. У нас господствует "политика для людей, но без них". Поэтому одно из препятствий на пути развития общества, которое надо преодолеть неправительственным организациям - это неучастие в принятии решений. Чтобы это осуществить, развить гражданское сознание. А для этого необходимо, чтобы люди получали всестороннюю информацию в понятной и доступной форме. Кроме того, у людей должен быть практический опыт принятия решений. А наше чиновничество изо всех сил старается этого не допустить.

И еще одно очень важное обстоятельство: большинство рядовых граждан не знают своих прав и не имеют практики их отстаивания. А это не только нужно уметь делать, но и хотеть этим заниматься. К сожалению, многие люди и не хотят изучать закон, конституцию. Многие считают, что их кто-то должен защищать. У нас законы существуют сами по себе, а люди живут тоже сами по себе, как жили до принятия новых законов. Только в исключительных случаях вспоминая о своих правах, население обращается к закону. Отсутствие общественного контроля за применением законов, дает возможность политической элите - чиновникам на местном и региональном уровне создавать нормативные акты, не соответствующие сути закона. И получится, что законы не выполняются, говорят, не работают.

Далее в Росси появились муниципальные образования. Государство ряд своих полномочий передало органам местного самоуправления. К сожалению, органы государственной муниципальной власти рассматривают себя в качестве местного самоуправления. Они присвоили себе и право контроля. Принятые нормативные акты не включают рядовых граждан в процесс местного самоуправления, не дают реализовать свои гражданские права.

В нашей стране отсутствует система информации о возможности самоуправленческой деятельности, управления ресурсами: природными, культурными, экономическими, муниципальной собственностью. И все это препятствует участию граждан в решении местных проблем. Граждане, и как налогоплательщики, лишены возможности определять приоритеты социальной, экологической, экономической, бюджетной политики, участвовать в реформах и т.д. В результате муниципальные образования самоуправления, например КТОСы, оказались непонятными населению и находятся на грани выживания. Секция, основываясь на вышеизложенном, предложила ряд мер по преодолению отделения Третьего сектора от принятия решений.

А теперь познакомимся с работой следующие секции, которая рассматривала такую тему: "Участие общественности в решении социально-экономических проблем".

Представители секции выступили со следующими предложениями.

На федеральном уровне:

увеличить единовременные пособия при рождении ребенка, а затем выдавать ежемесячные такие пособия, которые поднимут доход семьи до прожиточного минимума;

обучать женщин, возвращающихся их отпуска по уходу за ребенком, чтобы она стала полезной предприятию;

запретить средствам массовой информации показ жестокости и насилия;

Министерству труда и социальной защиты и Министерству здравоохранения пересмотреть критерии определения инвалидности и отметить временное положение 1/30, которое является дискриминационным по отношению к инвалидам, и вернуть постановление № 117, существующее с 1991 года.

пересмотреть подзаконные акты: о статусе молодой семьи, многодетной семьи, о материальной поддержке беременных женщин, об увеличении пособия на ребенка не ниже прожиточного минимума.

Секция внесла аналогичные предложения и для законодательства на уровне субъектов федерации.

Проблема, рассматриваемая следующей секцией, сформулирована так: "Право на информацию, проблемы и пути их решения". Работа на этой секции проводилась членами организации "Правосознание".

Делегаты этой секции подготовил документ с небольшим количеством, но зато существенных предложений. Право на информацию - это одно из фундаментальных прав человека. Вовремя полученная информация может предотвратить многие социальные катаклизмы. Люди, очевидно мало информированные о финансовых пирамидах и их неминуемых развалах, недавно попали на крючок к мошенникам. Месяц тому назад в Челябинске рухнула такая пирамида, и пострадало 3500 человек. Еще пример: некоторые предприятия Урала, осуществляя экологически опасную деятельность, не предоставляли достоверную информацию об этом. Пострадали тысячи детей.

Сокрытие информации приводит к тяжелым последствиям. Делеа\гаты секции внесли 3 предложения:

Для систематического информирования граждан нужно создать при администрациях различного уровня информационные службы, в деятельности которых могли бы участвовать не только должностные лица, но и представители общественности.

Необходимо осуществление гражданами контроля организаций, предприятий, государственных органов для охраны и защиты интересов граждан Необходима открытость бюджетных государственных органов.

Предоставлять ожидаемые информационные площади общественным объединениям в средствах массовой информации.

Все участники секции отметили предложение о том, что орган, выдающий лицензию на какую-либо деятельность, должен частично нести ответственность за деятельность организации, получившей лицензию, в размере 30 % от общей суммы исковых требований граждан к предприятию, нарушившему их права.

Следующая секция рассматривала проблему: "Общественная экспертиза и гражданский контроль над деятельностью государственных структур". Делегаты этой секции - члены экологических общественных организаций Челябинской области. Они отметили позитивную роль экологических организаций в повышении социальной активности общества, в развитии его демократической культуры, повышении экологической грамотности. Они создают и проводят обучающие программы, выпускают и бесплатно распространяют экологическую литературу. У общественных экологических организаций малый бюрократический аппарат, большая открытость, быстрый и постоянный рост профессионализма. Таковы преимущества общественных экологических организаций над государственными.

В последние годы происходит быстрая деэкологизация власти. Упразднили орган, защищающий леса, хранящий заповедники, все время возобновляются попытки ликвидировать вневедомственный контроль за ядерным регулированием.

Челябинский депутат Валерий Крюков с компанией внесли законопроект, лишающий общественность конституционного права на проведение референдума. Необходим диалог общественности с государственными структурами. Но такой диалог имеет смысл лишь при равенстве партнеров. Необходимо подготовить законопроект "О партнерстве между государством и обществом". Для финансирования поддержки общественно значимых проблем целесообразно использовать и государственные средства и средства частных фондов. Делегаты форума на этой секции предлагали внести в Госдуму законопроект "О содействии частных фондов для поддержки гражданского общества" для сбора частных средств и распределения их на конкурсной основе для реализации социальных и просветительских проектов общественных организаций. Секция внесла предложения, два из которых, как наиболее, на мой взгляд, значимые, я приведу:

Заявить о необходимости воссоздания Министерства охраны окружающей среды и его региональных структур.

Заявить о недопустимости ущемления конституционных прав граждан на защиту окружающей среды путем референдума.

А теперь о пятой секции, которая занималась проблемой: "Участие неполитических организаций в политике". На секции работали представители одиннадцати организаций. Они обсуждали национальную политику в области и в стране. Были заслушаны выступления по темам: "Государство и некоммерческие организации - проблемы взаимодействия" и "Подготовка национальных кадров в системе некоммерческих организаций".

В результате выступлений и обсуждений на секции были выработаны предложения для пополнения списка для итогового документа. Секция внесла следующие предложения:

Кандидатам в депутаты всех уровней включить в свои предвыборные программы проблемы различных национальных групп.

Организовывать постоянно действующую программу семинаров и практических занятий по обучению и повышению квалификаций членов некоммерческих организаций.

Предложить администрации области разработать совместно со специалистами некоммерческих организаций, просветительскую программу для чиновников в области структур по проблемам Гражданского общества.

Через российский Гражданский форум выйти в законодательные органы с предложением: выработать закон о национальной политике и провести в соответствие с ним ныне существующие законы и подзаконные акты, регулирующие национальные отношения в стране.

Создать в Челябинской области Главное Управление по делам национальной политики.

Разработать основной закон о привлечении некоммерческих организаций, на конкурсной основе, реализации социально-значимых программ. Разработать "Положение об областных грантах".

Создать на областном телевидении программу специально для новостей некоммерческих организаций.

То, что я вам рассказал, это лишь малая часть предложенного на форму, но затем отобранного, как наиболее значимое. Эти предложения возможно в сжатой форме будут переданы на Всероссийский форум.

На этом я закончу сегодняшнюю беседу. В следующих беседах я продолжу разговор о гражданском обществе.

Благодарю вас за внимание и желаю вам здоровья, бодрости и радости.

До свидания.