=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- От: sam@tsel.ru Кому: Тема: [RussianDx] Треск на 160 --------------------------------------------------------------------- Привет всем. Как мы избавились от треска ЛЭП на диапазоне 160м. В 200 м от нашего шека проходит ЛЭП 250 КВ .В сырую погоду треск от утечки на изоляторах составляет 59+10Дб. Естественно что за таким треском мы ни чего не слышим. Мы пытались делать Бевереджи, но они проходят под самой ЛЭП и эффект от них был нулевой. В отчаянии мы выписали в США приборчик ANC4, но его не пропустила наша таможня, т.к. стоимость посылки превысила $100. А CQWW160 тем временем неумолимо приближался. Тогда вспомнили про магнитные рамки. Особенность их заключается в том, что они имеют диаграмму направленности только на "наземные"волны. В то время как "пространственные" т.е. приходящие под углами 20 и более градусов принимаются со всех направлений. Еще одна неприятная особенность этих антенн заключается в том, что при расположении их вблизи передающей антенны этого диаппазона наблюдается эффект одного направления, т.е. все станции и помехи приходят с одного направления, а именно переизлученные от передающей антенны. Учитывая отрицательный опыт своих молодых лет и принимая во внимание, что уровни сигналов на 160м достаточно большие я сделал вот что: взял конструкцию первой попавшей на глаза магнитной антенны, а именно из книги ON4UN страница 7-27,приделал к ней усилитель 20Дб и вынес на растояние 180 м от передающей антенны. Потом ориентировал минимумом на ближнюю опору ЛЭП (хорошо что между опорами около 500м). Так как минимум у магнитных рамок очень глубокий, то треск удалось свести до 1-2-х баллов. При этом получил следующие результаты. Если принимаю станцию на передающую антенну 59+20, а треск 59+10, то переключившись на рамку получилось 57 станция и 51 треск. Эффект налицо. Кроме того магнитная рамка принимает вертикально поляризованную волну, поэтому дополнительно отстроился от ближних станций. В тесте было даже иногда стыдно, когда станции находящиеся в пределах до 2000 км, приходилось переспрашивать. Хотя после переключения на диполь они проходили +++. Дальше мы сделали еще одну рамку, установили её на растоянии ~80м от первой и так же ориентировали ее минимумом на опору ЛЭП. Hа ферритовом кольце намотал 3 обмотки: 1 - в трансивер, 2 - к первой антенне, 2 - через тумблер переключения фазы на вторую антенну. При переключении тумблера получил изменение диаграммы направленности на 90 градусов , как у двух вертикальных штырей расположенных на пол лямбда. Практика полностью совпала с теорией. В дальнейшем добавили третью антенну расположив её в одной плоскости с двумя первыми. Получилось три направления. Вдоль рамок, поперек и под каким то еще углом к плоскости. Отработав в CQWW160 сделали заключение, что мы теперь слышим не хуже, чем радиолюбитель живущий в чистом поле, а иногда, учитывая что антенна имеет некоторую диаграмму направленности, и лучше. Этот эксперимент заставил задуматься , а не сделать ли однонаправленные антенны типа вертикальные Yagi,расположив их на классических растояниях ~1/4 лямбда, с рефлектором и вибраторами, правда обязательно с "активным питанием", а потом и еще одну такую же решетку на 1/2 лямбда. И т.д. и т.п. :-)). Рамки располагались на высоте 1 м от земли. В качестве кабеля использовал обычный телевизионный кабель РК 75. В эксперименте принимали участие RN6BN и RA6CO. Одно неудобство - приходится разматывать и сматывать кабель перед соревнованиями. Вот вроде и все. Может и забыл какие то тонкости , сейчас сразу и не вспомню. Александр (Sam), RN6BN. RW6AWT Club. sam@tsel.ru --------------------------------------------