Página de inicio

Artículo publicado en CQ Radio Amateur, nº 253 (febrero 2005)

La antena EH (parte II)

Continuación del artículo iniciado en el número del mes anterior acerca de la controvertida antena EH, antena de reducidas dimensiones para HF

Sergio Manrique Almeida
Todos los derechos reservados





    Seguimos con los testimonios de aficionados relativos a las antenas EH:

  N1GX llevó a cabo tres experimentos comparativos muy detallados; a raíz de sus resultados tuvo una discusión con W5QJR en el foro de antenas EH en Internet que le costó la expulsión del foro (cuyo administrador no es otro que W5QJR). La antena sujeto de estudio era el modelo Backpacker para la banda de 20 metros, un kit suministrado por KA4Q, ex colaborador de EH Antenna.

  En los dos primeros ensayos [1] instaló la antena, de un tamaño total de 0,03 L (L: longitud de onda), en un mástil de plástico PVC de 3,3 metros, alimentada por un oscilador a cristal y una batería (aislada en radiofrecuencia mediante toroides). La antena de comparación era una vertical de cuarto de onda con un plano de tierra de 6 radiales, alimentada por un oscilador idéntico (salvo 3 kHz de diferencia en las frecuencias). Las señales generadas por ambas antenas eran medidas con un analizador de espectro en un vehículo, tomándose valores en un círculo de 600 metros en torno a las antenas, separadas entre sí 50 metros.
 
  En el primer experimento el oscilador iba incorporado en la base de la antena, a la que estaba conectado mediante 10 cm de cable coaxial. En el segundo, la antena EH estaba a la misma altura, pero la separaban del oscilador 21 metros (una longitud de onda) de coaxial, que descendía inclinado; el alargamiento del coaxial respecto el experimento 1 requirió reajustar la antena, un proceso muy laborioso.

  En el primer experimento la EH estuvo entre 25 y 31,2 dB (según la dirección) por debajo de la vertical. En el segundo, la EH estuvo entre 11,7 y 27,7 dB por debajo, correspondiendo los valores más elevados de campo a la dirección hacia la que caía el coaxial, siendo en su parecer el rendimiento de la antena “moderadamente bueno, al menos en una dirección”.

  Al incluir en la EH el coaxial de 21 metros de largo las señales subieron un promedio de 11,4 dB, lo que Adam considera “un claro indicio de que la línea de alimentación contribuye en una porción significativa del diagrama de campo radiado”, y concluye que ésta sería “la explicación a la serie de testimonios de aficionados que han hecho medidas de campo con resultados favorables para la EH, pero sin otra antena con la que comparar directamente”.

  En el tercer experimento [2], 3,3 metros de coaxial separaban la EH del oscilador, y la antena de comparación era un tubo de aluminio vertical de 3,3 m de alto con un acoplador de antenas en su base. Dotó a ambas antenas de una buena toma de tierra. La diferencia entre los campos generados por ambas antenas resultó ser mínima.
  Por su interés, resumimos algunos de los comentarios de Adam: “…la antena rinde bastante bien cuando es alimentada con cable coaxial lo bastante largo. De hecho, los resultados de las medidas indican que la combinación de una EH Backpacker y línea coaxial radia exactamente igual de bien que un monopolo vertical, bien adaptado y alimentado por un extremo, y de misma longitud que el coaxial de la EH”.

   “…puede razonarse con un alto grado de certeza que la EH Backpacker actúa como un tipo de red reactiva que permite al exterior de la malla del coaxial radiar con eficiencia. Para una operación eficaz recomiendo que se emplee con esta antena una línea coaxial tan larga como sea posible, para aumentar la apertura de la antena. Ello minimizará el total de energía a disipar en las bobinas de carga que forman parte de la antena. En adición, la línea deberá ser orientada si se desea máxima ganancia en una determinada dirección”.

   “A los interesados en obtener un patrón de radiación omnidireccional les recomiendo que instalen la antena tan alta como sea posible, con la línea de alimentación vertical y lo más apartada que se pueda de objetos metálicos que puedan distorsionar el diagrama de radiación, o incluso causar pérdidas al conducir energía de RF a tierra”.
  De los datos recogidos no dedujo que la antena EH se comportase de modo diferente al marcado por las leyes del electromagnetismo conocidas.

  Kurt Sterba, inventor de la antena en cortina Sterba, afirma en un artículo publicado en World Radio Magazine [3] en septiembre de 2002 que la teoría en que se basa la antena EH es equivocada, y que la antena no parece funcionar como se pretende.

  N3HKN/VE4 [4] construyó una EH para 20 metros, de la que comenta que “se comporta de un modo enigmático, ya que las estaciones locales están por debajo del ruido de estática pero las distantes, en comparación con un dipolo en el tejado, llegan más débiles pero con mejor relación señal a ruido”.

  PY2CM [5] comercializa antenas EH, y resume así sus propias pruebas: “Obtuvimos resultados casi iguales a los de dipolos. Realizamos varios DX incluyendo Japón en 12 metros con reporte de 55, para una antena que mide 15 cm es muy alentador”.
  “En 10 metros obtuvimos excelentes reportes de colegas de varias regiones del país, así como en varios contactos DX. En 40 metros el comportamiento en fonía fue bueno para contactos locales, y excelente en CW para DX con ¡¡¡ 70 cm de antena !!!”.

  UA3AIC [6] forma parte de un grupo de aficionados moscovitas experimentadores con antenas EH (foto 1). Nikolay afirma: “esta antena puede competir con cualquier dipolo, V invertida o vertical de L/4. Es irremplazable en residencias de verano, salidas campestres, etc. Nuestras pruebas con medidores de campo y analizadores de antena indican que no es un sistema resonante, y las afirmaciones de que es un dipolo corto no son solventes”.




Foto 1. UA3AIC con una EH para 10 metros (a la izquierda) y otra EH ajustable entre 30 y 10 metros. Fuente: [6]


  UT4EK [7] con una EH para 20 metros de construcción propia realizó 465 QSO en 18 horas en el concurso CQ WW DX de fonía de 2002, con 82 países y 20 zonas. Las sospechas de que se producía radiación por las mallas de los coaxiales de sus varias antenas (las mallas tienen todas un punto común de conexión en su conmutador de antenas) y por la capacidad entre los contactos del relé del conmutador, le llevaron a un segundo experimento con una EH discono con una línea coaxial separada para la banda de 40 metros (similar a la CFA de VK2EDB, y con un diámetro del disco de unos 51 cm); en el CQ WW DX CW de 2002, con una potencia de unos 600 watios, en 19 horas acumuló 463 QSO, 84 países y 22 zonas, destacando los QSO con W7 por el paso largo y con D4B. Alex resume: “la antena se comporta como una buena vertical; sin embargo, si se desea contactar DX la antena ha de estar a no menos de 1/8 L sobre el terreno inmediato. Como impresión general de las dos EH probadas, está claro que no pueden esperarse milagros de antenas de un solo elemento”. Alex tiene sus antenas en lo alto de un edificio de 16 plantas. Dada la altura mínima que según Alex requiere una antena EH, se pregunta si sería mejor emplear una vertical de la misma altura que el soporte de una EH.

  VE2CV [8], [9], del Centro de Investigación de Comunicaciones de Ottawa, simuló por ordenador una antena CFA formada por un cono y un disco, y realizó diversos experimentos con antenas de este tipo (foto 2); resumiendo, obtuvo unas cifras de ganancia en polarización vertical y ángulos bajos de -1,9 dBi (para una antena de 0,05 L) y -13,2 dBi (para 0,01 L).

  Además de considerar que es imposible generar campos radiados E y H por separado, Jack menciona que el alimentar en cuadratura los dos elementos que la forman causa que las resistencias mutuas de radiación entre ambos sean negativas y muy inferiores al acoplamiento inductivo/capacitivo entre ambos, de forma que “en la práctica, la CFA radia menos potencia que si tuviera sus dos elementos alimentados en fase” (resistencias mutuas positivas). La antena CFA con alimentación en cuadratura es una antena imposible”. Sigue Jack:

  “Todas las antenas CFA para radiodifusión en onda media están en edificios salvo una en Barnis (Egipto). Vemos que en los artículos publicados se dice que el plano de tierra (disco) de esas CFA tiene “una buena tierra” en todos los casos. Dije a Hately y a Kabbary en 1991 que si se montaba la antena sin un balun observarían más radiación de los cables de puesta a tierra, o del cable coaxial, que de la propia antena CFA”.

  “La CFA de Tanta (Egipto) está en lo alto de un edificio que sin duda forma parte de la antena: los muros exteriores del edificio están recubiertos de una rejilla de tiras de cobre, conectada a tierra. Y el delta del Nilo es un área de muy elevada conductividad (quizás unos 25 mS/m). He modelado numéricamente esta configuración: el edificio radia mejor que la propia antena, y la antena radia mejor si sus dos puertos son alimentados en fase, pero todavía varios dB por debajo de una antena de L/4”.

  “Las medidas de campo cercano en un entorno urbano son muy poco fiables. Las corrientes inducidas por la antena estudiada en estructuras conductoras cercanas pueden influenciar enormemente las medidas de intensidad de campo”.



Foto 2. Antena CFA para 80 metros construida y estudiada por VE2CV. Es una réplica a escala de una de las CFA para onda media funcionando en Egipto. Fuente: [9]


  VK5BR [10] es un experto radiotécnico con más de 100 artículos publicados en la revista de la asociación australiana, WIA. Es difícil resumir sus innumerables experimentos con antenas CFA y EH. Lloyd afirma que la antena EH funciona, aunque su interés principal está en saber el por qué, y sin el apasionamiento que suele levantar esta antena sea a favor o en contra.
  Respecto las versiones iniciales de antenas EH (con condensadores en el circuito de ajuste), afirma que en sus pruebas detecta una corriente en el exterior de la malla del coaxial, pero que sólo contribuye en un 11% a la radiación total; es lo que detecta al inhibir dicha corriente mediante una trampa resonante. En cuanto a la versión más reciente de la antena, la llamada STAR (no tiene condensadores, sólo bobinas), no consigue sintonizarla a menos que conecte la malla del coaxial a una buena tierra.

  W8JI [11] afirma que en la antena EH "el principal radiador es la cara exterior de la malla del coaxial" por una corriente en modo común, no la antena. En cuanto a los intentos de evitar dicha radiación por la malla, Tom comenta que aunque se coloquen trampas a lo largo del coaxial, no se consigue desacoplar completamente el cable. De la misma opinión es el ingeniero de radiocomunicaciones Vadim Demidov [12], ex UK9FFO.

  WA4HWN [13] viene empleando antenas EH en 20 y 40 metros, consiguiendo QSO con su país y algunos DX. En ocasiones, la EH está 1 ó 2 “S” por encima de un dipolo y una antena de cuadro de 1 L, y en otras está por debajo, pudiendo variar la diferencia a favor de unas u otras en cuestión de minutos por cambios en la propagación (ángulo vertical y polarización). También comenta que la EH es menos ruidosa, en ocasiones le ha permitido recibir señales que habrían sido inaudibles con sus otras antenas.

  WB2WIK/6 [14] publicó un extenso artículo en eHam.net, acerca de sus pruebas con la misma antena EH para 20 metros que probó KD3V (ver la primera parte del artículo). Comparada con una vertical Hustler 6BTV a la misma altura, tras centenares de QSO comparativos la EH resultó estar 20 dB por debajo de la 6BTV, en QSO tanto a cortas como largas distancias. Empleando 100 watios no detectó calentamiento de la antena. El ancho de banda de la antena para ROE=2:1 resultó ser de 150 kHz, y el límite de potencia a emplear de unos 100 watios, determinado por la tensión de ruptura de los condensadores de mica que incorpora la antena.

  A continuación, Steve llevó la antena al laboratorio de la empresa JMR [15], certificado por agencias gubernamentales de EEUU y Europa. El resultado de las medidas fue que la antena estuvo 20-22 dB por debajo de un dipolo de L/2. No se detectó radiación alguna por la malla del cable coaxial. En su opinión, está claro que con una antena EH pueden realizarse muchos contactos, aunque es claramente inferior a un dipolo de ?/2 o a una buena vertical; en sus propias palabras: “Es mejor tener una antena EH que no tener antena”.

  WB5CXC [16] construyó una EH para 80 metros, de una longitud de 2 metros: “El montaje de esta antena es muy sencillo y resulta económico. La EH ha superado mis otras antenas (un dipolo hecho con dos antenas de “látigo” para móvil a 7 metros de altura, y una vertical sin radiales), de modo que no necesito ayuda de otros colegas para acceder a las ruedas locales”. “Me gusta cómo rinde esta antena. Siendo una antena para espacios limitados parece hacer un muy buen trabajo”.

 
YO7EA [17] describe los resultados de sus ensayos con una EH para la banda de 20 metros: “Sorprendente el hecho de que en recepción (en contra de lo esperado), comparando con otro receptor en la misma frecuencia y con otra antena exterior, un cierto tipo de ruido parásito se recibía más potente con la antena EH”.
“… constatamos que la recepción de balizas con una antena EH estuvo entre 1 y 2 unidades “S” por debajo de la señal recibida con una antena exterior de hilo”.
Sabin concluye: “Incluso siendo su rendimiento difícilmente mejor que el de un dipolo (aunque similar), la antena EH ofrece una solución cómoda para aquellos que no dispongan de espacio o residan en zonas muy pobladas y no quieran producir interferencias”.


El despropósito de las ondas estáticas

  Existe en Internet una lista de correo dedicada a la antena EH [18], que cuenta con casi 700 suscriptores. Su moderador no se caracteriza por aceptar de buen grado mensajes que contradigan sus teorías y afirmaciones acerca del principio de funcionamiento y del rendimiento de la antena EH (salvo que provengan de VK5BR, de quien ha adoptado varias ideas), y se suelen tomar dichos comentarios en plan personal. Los más firmes seguidores de EH Antenna han llegado al insulto en algunos casos, cosa que yo nunca había visto en una lista de correo sobre radioafición. A continuación reproducimos algunos mensajes de dicha lista.

  10/12/03 (W5QJR): “Hemos demostrado varias veces que la antena EH es una excelente antena”. “Creo que nunca importará cuántas personas demuestren que la antena EH no requiere coaxial para radiar, algunas siempre dirán que lo necesita. No quieren aceptar un nuevo concepto”.

  11/12/03 (KA4Q): “Las antenas EH con una red L+T no funcionarán con transceptores a válvulas debido a su salida no nula”.

  13/12/03 (W5QJR): “…resumiendo: si vuestra antena EH no rinde mejor que un dipolo o una vertical, no echéis la culpa a la antena. Tenéis la antena mal ajustada o un problema en el coaxial”. “Primero sintonizad la antena con unos 2 ó 3 pies de coaxial. Luego, conectad el resto de la línea, y si entonces varía la frecuencia de resonancia o la ROE tenéis un problema en el coaxial. En la mayoría de ocasiones basta con hacer que el coaxial mida 0,5 L”.
  ”En todos los casos que nos constan, la causa de mal funcionamiento de una antena EH ha sido siempre un ajuste inadecuado o problemas en el coaxial”.

  Y si en las antenas EH no radia la malla del coaxial, ¿por qué esa insistencia en que el coaxial tenga longitudes concretas? ¿Y por qué en su sitio web (demostración 4) reconocen que la antena y el coaxial interactúan?

  23/5/04: W5QJR anuncia que el principio de funcionamiento de la antena EH se basa en nuevos conceptos de física desarrollados por un físico norteamericano y otro ruso, llamado Vladimir I. Korobezhnikov:
  “Hay dos tipos de ondas de comunicaciones, unas son las que Vladimir llama en movimiento (la radiación que nos es familiar, que se desplaza a la velocidad de la luz, la conocemos muy bien ya que era la única conocida hasta ahora); las otras son ondas estáticas, en el sentido de que no se mueven pero están en todas partes a la vez. Otra manera de decir esto es que viajan instantáneamente, no a la velocidad de la luz”.
  “Según la teoría de Vladimir, la EH genera ambos tipos de ondas”.
  “(Por nuestros experimentos) se confirma la teoría de que las ondas estáticas son ondas magnéticas”.
  “Hay un grupo de aficionados rusos que tienen una rueda habitual en 80 metros; informan que cuando la propagación no les permite comunicarse mediante antenas convencionales, todavía pueden seguir en contacto si en ambos lados hay una antena EH, pero no si uno de los corresponsales no emplea una EH”.

  9/6/04 (W5QJR): “Sobre la pregunta de cómo funciona la antena EH, no puedo responderla correctamente. La respuesta es sorprendente, porque se trata de nuevas teorías de la física”. “También estoy construyendo un nuevo sitio web, en parte porque es hora de corregir los errores que hice en el pasado” (N. del A.: en clara alusión a la teoría de la corriente de desplazamiento).
  “Por ahora, puedo decir que el campo H no es generado por una corriente de desplazamiento, sino más bien es debido al voltaje entre los cilindros”. “Un elevado gradiente de voltaje en los cilindros causa una elevada corriente, y por tanto el campo H”.
  “… presentaremos una revisión de las ecuaciones de Maxwell que incluya la dinámica de los electrones”.
  “… hay un segundo modo de propagación previamente no conocido por la ciencia. Eso explica por qué vemos extrañas propiedades en el diagrama de radiación de la antena EH”.

  Es decir, tras años defendiendo contra viento y marea la teoría de la corriente de desplazamiento, el Sr. Hart de pronto la abandona de un día para otro y se adhiere a otra completamente diferente, la del físico ruso, según la cual, en un plano situado a la mitad del cilindro inferior de la antena EH, los electrones describirían un movimiento de giro en torno a sí mismos (spin) que generaría un campo magnético que “se propagaría instantáneamente por el Universo a través de cualquier material” (¿desde cuándo un campo magnético atravesaría “cualquier material”?). Consultando [19], [20] es evidente el paralelismo con la teoría de los llamados campos de torsión, sobre la que es cierto que se ha investigado, en especial en la extinta Unión Soviética, pero otro asunto muy distinto es que esos supuestos campos puedan ser generados y detectados; en [21] se lee lo siguiente:

  “En Septiembre de 1998, con el objetivo de realizar una investigación en profundidad sobre el fraude de los campos de torsión desde su origen en los años 80, el Presídium de la Academia de Ciencias de Rusia (RAS) formó la Comisión Contra la Pseudociencia y la Falsificación de la Investigación Científica. La Comisión publicó una colección de documentos de la autoría del Presidente de la Comisión, el Dr. Edvard Kruglyakov, descubriendo numerosos hechos acerca del fraude internacional de los campos de torsión, organizado por un grupo de estafadores rusos con la intención de engañar al Gobierno ruso, a gobiernos de otros países y a empresas privadas”. El copresidente de la Comisión es el académico de la RAS Dr. Vitaly L. Ginzburg, Premio Nobel de Física de 2003, que en [22] escribe:

  “Un ejemplo de pseudociencia son los proyectos relacionados con la aplicación práctica de los campos de torsión. La ciencia moderna conoce cuatro tipos de campos: campo gravitatorio, campo electromagnético, y los llamados campos débil y fuerte. En principio podrían existir otros campos, en particular el llamado campo de torsión; esa posibilidad ha sido debatida en el contexto de la Teoría General de la Relatividad. Varios grupos de físicos en diferentes países, incluida la URSS, han estado llevando a cabo experimentos que mostraron que los campos de torsión no existen en la naturaleza o son tan débiles que incluso los más sensibles sensores no pueden detectarlos. Por lo tanto es bastante obvio que los campos de torsión no pueden ser empleados en sistemas de comunicación o en cualquier otra aplicación práctica. Pero aparecieron charlatanes que han estado engañando a militares y miembros del KGB ignorantes, obteniendo así grandes cantidades de dinero para sus llamados “proyectos”. Nuestra Comisión está desenmascarando esos charlatanes”.

  11/10/04: Hart anuncia en sus propias palabras “la antena definitiva”: la versión de la antena EH llamada STAR balanceada, muy pequeña y eficiente, sin corrientes en el exterior de la malla del coaxial, muy estable y fácil de ajustar. Pero el 18/10/04 anuncia lo siguiente: “El campo lejano (generado por la STAR balanceada) está 20 dB por debajo de lo que esperábamos”. “Realicé pruebas con la antena que me satisficieron, pero no fueron lo bastante completas que deberían haber sido”. “Nunca debería haber difundido información errónea”. “Pido disculpas por los inconvenientes que pueda haber causado a aquéllos que hayan experimentado con la antena EH balanceada. Ahora, sugiero regresar al modelo STAR no balanceada  y usar una de las trampas de VK5BR para suprimir la RF de la cara exterior del coaxial”.



Más experimentos

  El que suscribe montó una Backpacker para 20 metros (foto 3), compuesta por dos cilindros de cobre de 2,2 cm de diámetro y 32 cm de longitud y dos bobinas, alimentados mediante un circuito en pi con dos condensadores ajustables y una tercera bobina. El esquema corresponde a las primeras versiones de antena EH (figura 1). Los componentes de la antena se montan sobre un tubo de PVC; con el kit se suministra otro tramo de tubería de 6 cm de diámetro que protege la antena y reduce su frecuencia de sintonía (en mi caso en unos 230 kHz), ya que añade un efecto de carga capacitiva distribuida. La altura total de la antena con su contenedor es de 61 cm.

  Instalé la antena en el consabido tubo de PVC, y me llevé una sorpresa mayúscula al observar que la mínima frecuencia a la que podía sintonizarla era 15,270 MHz y la máxima 21,700 MHz, cuando se afirmaba que los condensadores venían preajustados. De manera que tuve que alargar la antena prolongando los cilindros con tela metálica, así conseguí llevarla hasta 50 ohmios en 14,300 MHz, con un ancho de banda para ROE=2 de 130 kHz; esas mediciones con un analizador a pie de antena fueron difíciles, ya que al tocar el analizador o la línea coaxial las lecturas variaban notablemente; este efecto se redujo mucho al insertar un balun. Esto es síntoma de antena asimétrica y por tanto radiación por la línea.  Al añadir el balun se observó una pequeña bajada en las señales recibidas.

  Al prolongar la antena hasta el cuarto de radio (23 metros de línea coaxial) las lecturas con el analizador variaron, de modo que tuve que reajustar la antena. Finalmente obtuve 46 + j2 ohmios en 14,200 MHz, con un ancho de banda para ROE=2 de 500 kHz. Midiendo desde el cuarto de radio las lecturas no variaban al tocar la carcasa del analizador o la línea coaxial.

  Observé que la frecuencia de resonancia de la antena viene dada principalmente por el condensador más cercano a los cilindros, mientras que el otro condensador prácticamente determina la impedancia en el punto de resonancia.

  Con esta antena escucho principalmente Europa, y algunos DX a distancias de hasta 8000 km (escribo estas líneas a principios de noviembre de 2004, en ausencia de disturbios en la propagación), aunque ninguna señal pasa de S=9; he podido realizar algunos QSO con Europa con 100 watios de potencia de salida. Cifro la Backpacker en entre 15 y 20 dB por debajo de un dipolo vertical acortado (L/4) que he empleado últimamente.


                 

Figura 1. Uno de los primeros esquemas de antena EH     Foto 3. Detalle de la EH Backpacker probada por el autor, antes de ser instalada y con la cubierta retirada


  No he probado otras antenas EH; no descarto que haya otras EH, comerciales o no, que rindan mejor que la Backpacker. Por otra parte he intentado establecer citas para QSO con otras estaciones que empleen una EH, pero nadie ha respondido.   

  Mi opinión personal sobre la antena EH: en el fondo la idea no es mala, es un dipolo muy corto (en términos de longitud de onda), con dos bobinas (una de ellas muy grande) que “alargan” eléctricamente uno de los dos cilindros, convirtiendo la antena en un dipolo alimentado por un punto que no es su centro eléctrico (así sube la parte real de la impedancia y se facilita después la adaptación). A continuación viene una red en pi, en T o en L (red en pi en el caso de la antena estudiada: condensador-bobina-condensador), que adapta impedancias.

  ¿Por qué en las EH emplean cilindros en vez de hilo? Muy sencillo. Una antena corta presenta una reactancia (X) muy grande (la antena está muy lejos de su frecuencia de resonancia, en donde X=0); pero esa reactancia se reduce mucho si empleamos conductores gruesos, lo que se consigue con eso es que el ancho de banda de la antena es mayor, es más fácil su sintonía y ajuste a la línea, y menores las pérdidas en el circuito de adaptación (bobinas y condensadores más pequeños).

  Un ejemplo: una antena vertical para 20 metros, de 1,5 metros de altura (sobre un plano de tierra perfecto), hecha con tubo de 6 milímetros de diámetro, presenta una reactancia en su base de -900 ohmios. Si sustituimos el tubo de 6 mm por tubería de 14 cm, la reactancia bajaría a -250 ohmios. Además, el mayor diámetro de los cilindros reduce su resistencia de conducción y por tanto sus pérdidas por disipación.

  Los circuitos en pi (como el que incorporan las EH) adaptan impedancias y filtran, atenuando las señales fuera de banda, y por tanto reduciendo el ruido de intermodulación en los receptores. De ahí los testimonios de varios colegas que afirman recibir señales más limpias con las EH (eso se notará en especial en bandas bajas y VHF, aunque ¿merece la pena emplear una EH en VHF?).


  En los primeros esquemas de EH (como en el que se basa la Backpacker) el dipolo se alimenta en su centro de una manera extraña y contraproducente, que nunca había visto en otra antena: mediante dos cables (ver figura) paralelos al cilindro inferior; es un detalle que en la versión más reciente (STAR) los dos cables al menos pasen por el interior del cilindro. Por otra parte, las dos bobinas que alargan eléctricamente el cilindro superior deberían ser una sola, situada en el centro del dipolo; o bien una bobina en cada cilindro.


Conclusión

  La antena EH es un dipolo muy pequeño, con cargas que lo alargan eléctricamente y un circuito de adaptación de impedancias. Punto. Si las antenas CFA y EH fuesen algo revolucionario, con los años habrían sido adoptadas masivamente por las emisoras de radiodifusión, radioaficionados y resto de servicios que utilizan la onda corta y la onda media, cosa que no ha sucedido. A pesar de llevar un tiempo en escena, a estas antenas no se les hace una sola mención en los libros de antenas "clásicos". Y los aficionados más destacados en el DX, en concursos y en comunicaciones de pequeña señal en general, emplean otros tipos de antena.

  Ahora bien, por su tamaño la antena EH es adecuada para espacios muy reducidos en los que ni siquiera quepa un dipolo o una vertical (buhardillas, balcones, terrados muy pequeños, operación en portable, etc.), y no necesita radiales. Esa ubicuidad no significa que no haya que tomar medidas para evitar producir interferencias. Hay que recordar asimismo que es una antena monobanda, y que no cabe esperar milagros de una antena tan pequeña: con la EH podréis contactar con vuestro continente, y con algunos DX cuando las condiciones acompañen. Todo esto es corroborado por varios de los testimonios que hemos citado.

  Es una antena complicada de construir sin un analizador de antena, aunque quizás haya suerte a la primera si se monta siguiendo al pie de la letra los esquemas más fiables de los que puedan encontrarse en fuentes como Internet, y no sea complicado sintonizarla; supongo que si se adquiere un modelo comercial quizás haya que hacer ligeros ajustes para los que sea suficiente un medidor de ROE, aunque teniendo en cuenta la influencia de la longitud y trazado de la línea coaxial.

  Pero no creáis en las cualidades extraordinarias que le atribuye su creador, empeñado a toda costa en poner su apellido a una antena y en "rescribir las ecuaciones de Maxwell" a su propia gloria. Tras los sinsentidos de la corriente de desplazamiento y de las ondas estáticas, ¿cuál será la próxima?



Referencias (los enlaces tachados ya no están activos a 11/2023)
[1] http://www.scribd.com/doc/24201408/EH-Antenna-Test-Report-1
[2] http://www.scribd.com/doc/24201438/EH-Antenna-Test-Report-2
[3] http://www.wr6wr.com
[4] http://members.shaw.ca/w.elliott/antenna.html
[5] http://www.grupojcs.com.br/diex/
[6] http://www.cqham.ru/eh_ua3aic.htm
[7] http://www.qrx.narod.ru/anten/en_lt.htm
[8] http://www.antennex.com/shack/Apr03/ontheeh.pdf
[9] http://www.antennex.com/shack/Jun00/jb_cfa.htm
[10] http://www4.tpgi.com.au/users/ldbutler
[11] http://www.w8ji.com/e-h_antenna.htm
[12] http://www.antennex.com/preview/May503/vadim.html
[13] http://www.qsl.net/wa4hwn
[14] http://www.eham.net/articles/5002
[15] http://www.jmr.com/custom/compliance.html
[16] http://www.wb5cxc.com/P80_m.htm
[17] http://yo7kaj.oltenia.ro/TechnicalPages/AntenaE-H.pdf
[18] http://groups.yahoo.com/group/eh-antenna
[19] http://www.amasci.com/freenrg/tors/tors3.html
[20] http://www.amasci.com/freenrg/tors/doc17.html
[21] http://torsionfraud.narod.ru
[22] http://atheismru.narod.ru/Pseudo_science/Articles/Ginzburg.htm


Bibliografía

Cardama - Jofre - Rius - Romeu - Blanch - Ferrando, "Antenas", Ediciones UPC.
J. Devoldere (ON4UN), "Low Band DXing", ARRL.
"The ARRL Antenna Book", 19ª edición, ARRL.


Página de inicio