BA5CW业余无线电竞赛
|
CQWW BY 全波段（多人和单人）分组排名成绩 BA5CW 本篇是 CQWW BY 多人组年度最好成绩分组列表 和 CQWW BY单人(全波段)年度最好成绩分组列表 的补充，作为统计数据的总结，上两篇按年度第一名显示，以突出背景色表示绝对成绩的优异和优秀，但有的年份实际表现不佳，有的第一名“水分”比较大， 又有的年份发挥出色的台可能比较多，其第二名第三名甚至都是比较好的成绩，但无法表示。更进一步，现实中每年的传播水平不一样，软硬件技术和竞赛策略也在不断发展， 若缺乏横向参考难以体现某个具体成绩的水平，所以本篇试图以分组为基础，找出该组历史上排列靠前的成绩，并增加一个横向参考系数 作为不同年份的修正。
CQWW SSB和CW加权因子图示 说明：下面的表格以每年全球CQWW SSB 和 CW两个模式分别计权，权重来源于多人多机前五名总成绩的几何平均和QSO数的几何平均，之所以使用几何平均是想尽可能缩小偏离平均太大的个别数据的影响。经统计后，发现无论是SSB还是CW，最好总成绩和最多QSO数量都 产生在1999年，因此以1999年为基准（100%），反向计算其他年份相应的得分和QSO数量。这个计算对多人多机和多人双机可能相对准确，而多人单机和单人组别受传播因素影响显然小于多人多机，所以有夸大趋势，也就是说除1999年本身外，其他年份反演的数据 可能偏大，QSO数的反演误差更大，仅供参考。（只有CW的2006年和2014年的有异常，主要影响了BA7QT 2014年SOAB LA的换算，本来这个成绩有可能成为优异，其他数据相对合理） 作为数据总结，笔者总是会着眼于那些最好的成绩，读者们不要被误导，这些所谓的“优异”成绩的获得其实不容易，不仅是操作水平的体现，而且他们所使用的硬件，设台的地点，对环境的利益都做了精心准备，并不是一个大多数人能做到的“平均”水平，一个正常的比赛，如果能做到本文中提到的“好”成绩的水平，已经是很不错的表现了。本文的编写，实际上是“我眼中的业余无线电竞赛历史”系列的综合总结。
我国参加CQWW多人多机组的次数并不多，能够不打折扣参加比赛的屈指可数，就连下面表中的数据也不能代表他们都是“严肃”地进行多人多机比赛。
CQWW SSB MM原最好成绩B1A是在1999年传播极佳年份所获，在计权后，被传播不佳的2010年B7P的成绩超越，成为SSB模式多人多机的王者。 原来概念中一直高高在上的B1A的成绩，实际上并不是最高。另外通过计权，发现前7名是个大约在750万分（最好成绩的50%）的分界线，属于比较好的成绩。
CQWW CW MM 加权排名，高亮为优异成绩，红色为破纪录 CQWW CW MM的最好成绩属于BY5CD，只是计权后其相隔一年的两次成绩对调了一下，而B7P 2009年的成绩通过计权排除不同年代的因素，获得了第二。可以看出，无论是CW还是SSB，MM的最好成绩都大约是1500万分，如果同样以750万分为分界线的话，计权后的CW前4名都可以说是比较好的成绩。 多人双机（M2）
CQWW SSB M2 加权排名，高亮为优异成绩，蓝色斜体 官方不计奖状，红色为破纪录 多人双机组的参赛队明显多于MM，因此CQWW SSB M2选取了前17名，计权后能达到MM好成绩750万分的标准 毫无疑问能列为M2组的优异，数据表明无论是否计权的最好成绩都由B7P团队（BY0AA）获得， 原来在第三的B9K（也是B7P为主）上升到第二，两者因不同原因未获官方认可，被原第二名，计权后的第三名BY5CD捡了漏。如果以最好成绩1千万分来算，其50%为500万分，属于好成绩的分数线大约拦到了第9名，B7P、BY5CD、B1Z仍然是SSB模式的强者。
CQWW CW M2 加权排名，高亮为优异成绩，红色为破纪录 CQWW CW M2组的王者仍属于BY5CD，原始分1150万，计权后1350万分在MM组都能算优异，作为M2优异当之无愧。参照SSB M2的界定，一样把M2的优异成绩定为750万分以上，计权后B1Z作为第二名入选，按500万分为较好成绩分界线，前8名都可以入选。强队依然是BY5CD、B1Z、B7P。 高功率多人单机（MS-H） 高功率多人单机组队对设备、场地和操作员要求略低，历来是参加队数最多的一个分组 ：
CQWW SSB MS-H 加权排名，高亮为优异成绩，蓝色斜体官方不计奖状，红色为破纪录 在CQWW SSB MS-HP组中B7P一如既往成为SSB模式的最佳，2021的B0A其实可以视为B7P的延续，计权成绩超过1000万，随后的两个优异成绩计权后是超过500万分（等同于M2的好成绩标准）的B7P和BY1PK，而2021之前原始分数第一的BY5CD计权后被拉下马，仅仅是十分接近优异标准，计权后的B7C也紧随其后。纵观全局，笔者把好成绩的分界线定位300万分，获得SSB MS-HP的好成绩的团队就分布比较广了，他们是B7P、BY1PK、BY5CD、B7C、B7M、B4R，之后是2006年的B1Z，居然还排在了1990年的BY4SZ之后。
CQWW CW MS-H 加权排名，高亮为优异成绩，红色为破纪录 CQWW CW MS-HP的标准参照SSB模式而定，在这种情况下，以BY5CD领头的前六名都超过500万分被计入了优异成绩之列，和SSB模式的B7P一样，CW一直是BY5CD的天下，无论是否计权都排在了第一。通过计权，发现BY8AC、B7P、B1Z、B4R、B4T都很优秀，2020年同一次比赛中排在BY8AC之后的B7C再次非常接近500万分 ，离开优异差一口气，在这样的计权模式下，我们才可能发现2011年和2020年都是CW MS-HP表现出色的年份，竞争也够激烈。CW模式中超过300万分的好成绩竟然排到了第22名，很有可能就像计权说明中所述，本文的计权方式对单机类的比赛或多或少夸大了。 两个模式的列表中能看见，MS好成绩SSB模式BY1PK出现次数最多，而CW模式中BY8AC出现次数最多。同样也能看见，MS组竞争是很激烈的。以至于很多时候“不严肃”的M2、MM成绩比不上MS。 单人全波段高功率（HP） 本文分组次序是按理论得分的高低排列，因此紧接着MS-HP组的并不是同属于多人组的MS-LP组，而是更接近同属于高功率的单人全波段， 高功率单人全波段实际上是单人组里含金量最高的一个组别，需要处理的问题一点不比MS组少，高功率单人全波段又分为有辅助和无辅助：
CQWW SSB SOAB-HA 加权排名，高亮为优异成绩，红色为破纪录 单人高功率有辅助组的优异成绩定位计权后的400万分（MS-HP的80%），BA7JA和BA7NQ入选，而BA7JA另外两个10米单波段成绩能排入全波段的竞争行列，也必须给予优异的定位，从单人有辅助组来看，BA7JA是当之无愧的SSB小王子。以200万分计权成绩算好成绩的标准，能够列入好成绩的只有前4名。
CQWW CW SOAB-HA 加权排名，高亮为优异成绩，红色为破纪录 以SSB模式的标准来看CQWW CW 高功率有辅助组，没有一个成绩可以计入优异，但是以200万分为界限的好成绩却延伸到了第13名，可见CW的平均水平明显高于SSB，但是没有值得称道的突出表现。
CQWW SSB SOAB-H 加权排名，高亮为优异成绩，红色为破纪录 无辅助组的成绩本应比有辅助低一些，但是CQWW SSB单人高功率无辅助的无论是否计权，IK7YTT在B4L获得的700万分成绩远远超出了笔者想列的360万分（有辅助的90%）优异线，这个成绩不但大幅超过有辅助的第一，而且在MS组也能排第 三， 虽然2014年的权重因子很可能有点偏差，但最终计权也应该能到达600万分，如果BA7JA是SSB王子的话，IK7YTT则可以称王了。反观国人在这个组别里就未能获得优异 ，以175万分的好成绩计算，也仅前三名能符合要求，前十名。
CQWW CW SOAB-H 加权排名，高亮为优异成绩，红色为破纪录 无辅助组的CW和SSB对比和有辅助有点类似，以单人组角度来看，CW的平均水平比SSB高，CQWW CW高功率无辅助组仅BA5CW 2012年在BY5CD单人操作时获得一个超过360万分的优异成绩，BA7NQ在2004年的成绩计权后也接近360万分，整体来讲超过175万分好成绩线的的占据了前7名，前12名都超过100万分，明显好于SSB。 低功率多人单机（MS-LP） 低功率多人单机组是从2014年开始的，因此还没有足够的沉淀，列举的成绩也比其他多人组少很多 ，但不是说该组的比赛水平就低了，这个新组别在比较短的时间内就有了好几个优异成绩。
CQWW SSB MS-L 加权排名，高亮为优异成绩，蓝色斜体官方不计奖状，红色为破纪录 之前的高功率MS组B7C两次差一点列为优异，在CQWW SSB MS-LP组里终于如愿以偿，这里的BD7DT实际上就是B7C的母台，他们起步时原本就主攻MS-LP，在这个列表里占据了前两名，超过了300万分和200万分（单人高功率优异的50%， 即单人高功率的好成绩标准）的优异线。按惯例，MS-LP好成绩线划分在了100万分，包括BD7DT、BI8FZA亦及BA8CY在内三者过线。另外要指出的是这里出现的BY5CD并非之前大功率组的BY5CD正式团队，这是在上路湾关闭后的比赛，不要以此来类比高低功率的差别。
CQWW CW MS-L 加权排名，高亮为优异成绩，蓝色斜体官方不计奖状，红色为破纪录 同样以200万分的优异标准来看CQWW CW MS-LP组，前三名都达标了，其中BY8DX、BI8FZA和前面的SSB模式一样，基本上是同一个以MS-LP为重点方向的优秀团队，2021年前原始分数第一的BY4AE也很优秀， 可惜只在赛场上出现了两次后并没有继续坚持下去。BD7DT在2021年打破纪录，成为MS-LP的双料王。CW在小功率上优于SSB的体现比较明显，这里的前 十名均超过了100万分的好成绩线。 单人全波段低功率(LP)
CQWW SSB SOAB-LA 加权排名，高亮为优异成绩，红色为破纪录 按照上面的高功率MS组对高功率单人有辅助组的成绩来推理，CQWW SSB单人低功率有辅助组的优异成绩应该定为160万分（MS-LP的80%），可惜在此标准下该组历史没有属于优异的，反而是BD7BM的低功率有辅助15米倒是可以称为优异。进而以80万分（优异线的50%）的好成绩线来看，能归入该范围的包含了前5名。
CQWW CW SOAB-LA 加权排名，高亮为优异成绩，红色为破纪录 用低功率有辅助SSB的同样标准来衡量CQWW CW SOAB LA组，2022年前没有成绩可以成为优异，能算作好成绩的也只有前三位，在这组里打破了低功率下CW应该比SSB好的惯例。事实上BA4DW在2000年的比赛中实际参加的就是SOAB-LA的CW和SSB两个模式，只因当时没有LA组， 在 混在高功率组里算不上优异，但在这里却能列为优异，以此证明并非笔者的分数线有问题，的确有人可以达标。 直到2022年BA7NQ遥控B0A的设备，终于取得一个超过优异标准的成绩。
CQWW SSB SOAB-L 加权排名，高亮为优异成绩，红色为破纪录 延续前面的逻辑，CQWW SSB低功率无辅助的优异成绩是有辅助的90%，亦即140万分左右，虽然在全波段上没有属于成绩是优异的，能归到好成绩的也只有2个， 但是出现了大量的单波段优异成绩，原始QSO就高达2000，最少也在1400QSO附近，甚至不输高功率，因此列表中的低功率单波段全部都能算做优异。具体看看操作员包括了BD5RT、BA4ED、BD5RI、BD7IS，他们本身就是很优秀的操作员， 如果排除用高功率来申报低功率的可能，获得优异成绩并不奇怪。
CQWW CW SOAB-L 加权排名，高亮为优异成绩，红色为破纪录 CQWW CW低功率无辅助组的情况没有比SSB有太多改善，即便有了模式优势，仍然没有人达到140万分的优异标准，倒是75万分的好成绩线覆盖了前12名，具体分析这些参赛者， 排名靠前的几位硬件条件很一般，但笔者不能因为硬条件差就降低优异的标准，所谓优异成绩就应该在全方位挖掘潜力而获得的，如果随便玩玩也能行，就说明标准是有问题的。 单人全波段小功率（QRP）
CQWW SSB SOAB-QA 加权排名，高亮为优异成绩，红色为破纪录 低功率全波段表现的疲态使笔者甚至怀疑标准划分的逻辑了，但在这个QRP有辅助组里，定标准的逻辑再次被证明是对的，即QRP组的优异成绩按低功率有辅助好成绩的80%来定（类比SOAB HA——MS LP——SOAB LA），CQWW SSB SOAB QA组的优异成绩应该是60万分，BD9XE以74万分的计权分数达到优异标准，然而没有其他人能做到30万分的好成绩标准，不过BD9XE的单波段15米成绩可以归类为好成绩。
CQWW CW SOAB-QA 加权排名，高亮为优异成绩，蓝色斜体官方不计奖状，红色为破纪录 在CQWW CW SOAB QA组中BD4GNV的29万分已经比较接近好成绩的标准了，BH4RRG和BD9XE的单波段15米也可以算好，但整体表现不如更难的QRP SSB组。
CQWW SSB SOAB-Q 加权排名，高亮为优异成绩，红色为破纪录 本组的CQWW SSB QRP无辅助显然更弱，甚至和好成绩的标准都相去甚远，这和很多QRP参赛者以非常差的天线参赛有关。QRP爱好者参加比赛并不是主流，竞赛本身就和QRP'er的理念不太相同，本不应该用竞赛标准去衡量这个“有情怀”的爱好，但是作为一个专门存在的竞赛组别，笔者不得不进行统计。
CQWW CW SOAB-Q 加权排名，高亮为优异成绩，红色为破纪录 作为本系列的最后一个分组CQWW CW QRP无辅助，和上一组没有本质的改变，按要求，优异成绩应为50万分，好成绩应在25万分以上，上表中没有达标者，但是BD8ADT的单波段15米原始QSO数量超过400，可以列入好成绩的范畴。 纵观上述所有的解析，必须再次说明，优异成绩是标杆，但不一定是非要达到目标，大部分优异成绩的创造，都有自己的特别优势所在，以笔者的认识，在远离闹市的山上、在更靠近欧洲的西部地区、在单波段上发挥到极致可能是法宝，对于普通竞赛爱好者来讲，过程很可能比结果更重要，这是乐趣所在，如果能达到“好”成绩的标准，已经是很成功了。 |
BA5CW 2023-05-08
